|
|
| Deux
objectifs sont possible à travers l'étude de cette carte: 1. On insiste habituellement sur les écarts de développement entre les membres actuels de l'Union européenne et les dix qui y entreront en mai 2004. En effet, ces écarts sont une réalité que confirment les cartes de l' Europe: inégalités de développement et UE:accroissement de population . Mais l'on peut aussi montrer les progrès importants parfois réalisés par les futurs membres. Ainsi, en matière d'accidents du travail, 2. La lecture d'une carte avec une évolution d'indices. Exercice particulièrement adapté en 1ère ES. |
| Les indices sont
calculés en 2001 par rapport à l'année 1998, considérée donc comme
base 100. On constate une amélioration sensible dans les pays de l'Est
européen, sauf Roumanie et Bulgarie, plus que dans les pays de l'Ouest.
Bien sûr, il importe de rappeler aux élèves que la base 100 est un
artifice statistique. Ainsi, il faut savoir qu'en 1998, la sûreté au
travail en Allemagne ou en France, en Suède ou en Italie, est alors
beaucoup plus importante qu'en Pologne ou Roumanie et qu'en Lituanie ou
Slovénie. Donc, la carte ne montre qu'un rattrapage partiel entrepris
par les futurs pays membres et non une situation de sûreté meilleure
qu'à l'Ouest. Toujours est-il qu'ils progressent.
L'autre donnée de la carte, sans rapport avec la précédente, n'est ajoutée que pour montrer une situation comparable entre pays de l'Ouest européen et de l'Est. Là, les taux élevés d'emploi féminin, héritage du communisme, n'ont rien à envier à ceux de l'Ouest, et même, dépassent nettement ceux de l'Europe du Sud. Seuls les pays scandinaves font un peu mieux. |
